Члены Палаты KazBar выступили на заседании Международного совета при Верховном суде РК на тему “Представительство в суде”

4 июня 2021 г. на заседании Международного совета при Верховном суде РК выступили Кенжебаева Айгуль Толеухановна, Управляющий партнер международной юридической фирмы “Dentons”, член Правления Палаты KazBar и член Международного совета при Верховном суде РК и Елюбаев Жумагельды Сакенович, Председатель Палаты KazBar, член Международного совета при Верховном суде РК с докладами на тему “Представительство в суде”.

Доклад Кенжебаевой А.Т. на тему “О статусе, роли и правовом регулировании представителя в суде” [1]

Вот уже несколько лет в Казахстане под руководством Председателя Верховного суда РК  Ж.К. Асанова проводится широкомасштабная судебная реформа «Семь камней правосудия», которая уже дала существенные положительные результаты. 

Однако потенциал реформы далеко еще не исчерпан.  Необходимо задействовать внутренние резервы системы для того, чтобы запустить более глубинные изменения с целью установления такой системы правосудия, которая была бы максимально эффективной и результативной и, в то же время, поддерживала ее имидж системы справедливой и приверженной принципам верховенства права.  

Главной задачей судебной реформы на настоящем этапе должен стать переход к действительной профессионализации представительства в суде. 

С недавних спор стало модным сравнивать судебные процессы с футболом.  Для наглядности можно сделать такое сравнение: многие согласятся, что у нас в стране плохой футбол.  Но ведь всем также очевидно, что причиной, по крайней мере, основной причиной, такого положения дел не является плохое судейство.  Здесь существует комплекс причин, начиная с подготовки футболистов, тренеров и заканчивая материально-технической базой.  Если нет хороших футболистов, то никакое, даже самое лучшее судейство, не спасет ситуацию.  Конечно, этот пример в проекции на систему правосудия не совсем корректен, но он дает четкое понимание, что для высококачественной работы системы, необходимо не только улучшать работу судей, но также необходимо, чтобы игроки в системе тоже работали высококачественно.

Кто является «игроками в системе правосудия»?  Наш закон исходит из того, что в гражданском судопроизводстве – это стороны спора.  Именно они обладают всем комплексом прав и обязанностей в процессе.  Но если продолжить аналогию с футболом, они – даже не «любители».  Это люди или организации, которые в своей массе вообще никогда не играли в футбол.  За редким исключением, стороны спора имеют очень смутное понятие о судебном процессе, своих правах и обязанностях.  Вся нагрузка при рассмотрении спора ложится на судью.  При том, что у судьи в производстве одновременно могут находиться десятки или даже сотни дел, а от сторон ему зачастую нет никакой помощи в смысле правового анализа ситуации, то ждать от судьи качественной работы не приходится. 

Судье надо помочь с тем, чтобы он мог действительно отправлять правосудие.  Каждая из сторон спора, находящаяся перед судьей, должна дать ему полный юридический анализ дела, и уже на основе этого судья должен принять законное и обоснованное решение.

А для этого стороны в споре должны получить помощь профессионалов. Наилучшего результата добиваются «профессионалы», как в спорте, так и в суде.

Считаю, что большим внутренним резервом для кардинального усовершенствования системы правосудия является действительная профессионализация института представительства в суде. 

К данному подходу встречаются возражения:

1. будет ли профессиональное представительство являться гарантией правильного разрешения дела?  Ответ:  конечно, не будет.  Никто не может дать гарантий в таких делах.  Но предлагаемая здесь система профессионализации представительства способна существенно улучшить ситуацию.
2. Не ограничит ли дальнейшая профессионализация представителей доступ граждан к правосудию?  Поэтому этими авторами предлагается ввести профессионализацию только по сложным делам.  Ответ:  нет.  Граждане по-прежнему смогут сами себя представлять в суде.  Авторы этих возражений, видимо, имеют ввиду, что по несложным делам можно допустить к представительству в суде лиц, не являющихся профессиональными представителями.  Считаю такой подход неправильным, так как такие лица, не связанные никакими профессиональными правилами и, возможно, даже не имеющие юридического образования и опыта ведения судебных дел, могут существенно осложнить процесс и работу судьи.  Кроме того, невозможно установить какие-либо надежные и простые способы отличия сложных дел от несложных.  Даже простой, казалось бы, процесс о разделе имущества супругов может вылиться в необходимость анализа сложнейших правовых вопросов.  Неясность в данном вопросе сможет привести к нежелательным дополнительным спорам о том, можно ли допустить данного представителя в суд или нет.

Процесс профессионализации представительства в суде уже начат.  Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» в 2018 году введено правило профессионального представительства в суде – за некоторыми исключениями представителями в суде теперь могут выступать только адвокаты и члены палат юридических консультантов («Профессиональные представители»). 

Необходимо продолжить начатые изменения для того, чтобы получить тот эффект, который задумывался при переходе к этой системе.  Время пришло.  Общество восприняло введенные новшества.  Ранее ничем не урегулированные юридические консультанты объединились в палаты и перешли к организованному саморегулированию.  Однако, все эти процессы пока очень мало отразились на самой системе правосудия: суды и представители в судах в большинстве случаев действуют как бы «на разных сторонах баррикад», нередки случаи скандализации правосудия со стороны Профессиональных представителей, с одной стороны, и случаи обоснованного или необоснованного лишения лицензий адвокатов судьями, с другой стороны.  Противостояние судей и Профессиональных представителей, их взаимное недовольство иногда переходит все границы этики, и такая ситуация наносит существенный вред не только самим судьям и Профессиональным представителям, но и сторонам в процессе, а также системе судебной власти и всему обществу.

Единственным выходом из сложившейся ситуации является переход к более широкому и глубокому толкованию понятия «профессионализация представительства» в суде. 

Необходима перестройка системы правосудия таким образом, чтобы Профессиональные представители перестали быть противниками судов, а стали неотъемлемой частью системы правосудия.

Что для этого надо сделать?  Считаю необходимым ввести систему обязанности профессионального представителя перед судом и соответствующей обязанности суда перед профессиональным представителем.

1. Обязанность профессионального представителя перед судом

Для понимания корней такого подхода необходимо вернуться к истокам.  Изначально во времена Римской империи при рассмотрении споров судами возникла необходимость привлечения в качестве представителей сторон спора профессиональных юристов, которые хорошо знали право и могли помочь простым гражданам.  Они допускались в суд в качестве представителей сторон, и это рассматривалось как особая привилегия. Но в то же время, основной задачей таких представителей являлось достижение справедливого правосудия в интересах всего общества.  Именно для выполнения этой роли им предоставлялись и другие важные привилегии – независимость, неприкосновенность, профессиональная тайна. Такое отношение к роли профессионального представителя в суде действовало даже в царской России. Однако, к сожалению, впоследствии роль профессионального представителя в суде почти утратила свою функцию служения обществу и правосудию, и в основном сконцентрировалась на защите интересов клиента любой ценой.  При этом, «интересы клиента» понимались узко, и приемы защиты стали порой не совсем этичными. Некоторые Профессиональные представители сейчас смешивают свою независимость с вседозволенностью, позволяют себе грубые высказывания в адрес суда, считают возможным грубо критиковать судебные решения еще до вступления их в силу, чем практически переносят судебные разбирательства на страницы печати.  Скандализация правосудия приводит к подрыву основ правопорядка.

«Обязанность перед судом» должна пониматься широко как обязанность перед обществом, обязанность действовать в интересах правосудия, а не только в интересах своего клиента.  Между интересами правосудия и интересами клиента нет и не может быть противоречия, ведь защита должна предоставляться именно законным интересам клиента, и в таким случае интересы клиента и интересы правосудия совпадают.

Становление и применение принципа обязанности профессионального представителя перед судом должно стать краеугольным камнем проводимой в настоящее время реформы судебной системы и реформы регулирования юридической профессии.

Этот принцип содержит ряд правил, суть которых сводится к тому, что Профессиональные представители в суде – это не обычные граждане, а часть системы правосудия в широком смысле этого термина. В некоторых юрисдикциях их даже называют «officers of the court», то есть «офицерами (должностными лицами) суда» или «помощниками правосудия». По сравнению с обычными гражданами профессиональные представители имеют важные привилегии, но, в то же время, и обязанности.  Это особая каста специалистов, которые выполняют в суде важную роль.  Совместно с судом они обязаны применить все свои профессиональные способности для помощи суду в разрешении конфликта они должны снабдить суд всеми аргументами и доказательствами для того, чтобы суд мог принять законное и обоснованное решение.

Главная обязанность профессионального представителя – служить не только клиенту, но и интересам правосудия, а значит и интересам всего общества.

Обязанность профессионального представителя перед судом и обществом должна включать следующее:

• Проявлять уважение к суду;
• Действовать добросовестно, пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями для разрешения конфликта путем ,  заключения мирового, медиативного, партисипативного соглашений или вынесения судом законного решения;
• Не допускать злоупотребление правом;
• Избегать введения суда в заблуждение по вопросам факта и права;
• Избегать необоснованного затягивания дела и принесения необоснованных исков, стремиться к эффективности судебного процесса;
• Воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб репутации юридической профессии и подрывать доверие граждан к судебной системе;
• Предоставить суду полный юридический анализ по делу, случае сложных дел, требующих специальных знаний, включая и правовых знаний, они могут предоставить заключения специалистов, которые должны приниматься судами;
• Каждая сторона должна раскрыть все доказательства по делу; при этом, она должна раскрыть не только те доказательства, на которые эта сторона ссылается и контролирует, то есть имеет в распоряжении и может представить (по сути это правило уже есть), но должна раскрыть и те доказательства, которые, как ей известно или по ее разумному предположению, имеет или должна иметь в своем распоряжении уже другая сторона;

Развитием института раскрытия доказательств могло бы быть также предложение по обязательному указанию в конце процессуального документа (иска, отзыва) списка всех приложений с документами, на которые ссылается сторона и представляет в дела. Это должно быть своего рода отчетом о раскрытии доказательств. При этом в самом теле иска должна быть ссылка на конкретное приложение в подтверждение каждого приведенного в процессуальном документе обстоятельстве. Такое правило существенно облегчит работу представителей и суда, особенно, в условиях удаленного рассмотрения дел;
В качестве ответственности за отсутствие списка приложений в конце процессуального документа можно предложить лишение стороны возможности ссылаться на эти доказательства, даже если она реально представила их в материалы дела.

• Принцип обязанности перед судом означает, что каждый профессиональный представитель, прежде чем идти в суд, обязан проверить достоверность всех фактов дела, обоснованность требований. Под страхом ответственности он не может просто поверить клиенту на слово, он должен проверить все факты, чтобы самому убедиться в их достоверности. Только тогда он может предоставить суду свое изложение этих фактов, и суд будет полагаться на его заявления, конечно, изучив все предоставленные доказательства.  Такая система означает, что представители в суде – это своеобразный фильтр перед входом в суд.  Уже на этом этапе будут отсеиваться необоснованные иски, будут собраны все доказательства по делу.  Если лицо желает принести необоснованный иск или предоставить ложные доказательства, должны быть установлены такие меры ответственности для представителей, чтобы ни один юрист не захотел браться за такое дело. В таком случае суды существенно разгрузятся, так как такие иски просто не будут доходить до суда. Доверие суда к Профессиональным представителям, подкрепленное их ответственностью, поможет большей эффективности процесса. Отпадет необходимость в тщательной проверке некоторых доказательств, можно будет поверить представителю на слово. Одним из требований к Профессиональным представителям могла бы быть их обязанность на стадии досудебного урегулирования или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить весь круг спорных вопросов путем согласования тех, которые не требуют доказательства.  

Каким образом можно внедрить в практику принцип обязанности перед судом?  Многие представители в суде уже добровольно следуют этому принципу по своему убеждению или по требованию клиента.  Надо сказать, что большое влияние на вопрос применения этого принципа в судах Казахстана сыграли иностранные инвесторы, которые обычно, следуя правилам в их странах, требуют от своих представителей в суде в Казахстане следовать этому принципу.  Однако, большая часть адвокатов и юристов, скорее всего, будет сопротивляться внедрению этого принципа, хотя, наверное, трудно будет привести аргументы в пользу того, чтобы иметь право вводить суд в заблуждение, лгать суду, приносить необоснованные иски и так далее.

В других юрисдикциях понятие «неуважение к суду» трактуется широко, и может включать ответственность за нарушение принципа обязанности перед судом, то есть, применяется уголовная или административная ответственность.  Кроме того, широко применяется судами ответственность представителей в виде взыскания с них судебных расходов полностью или частично, вынесение в их адрес или в адрес их профессиональных организаций частных определений.  Законодательство Казахстана уже содержит некоторые нормы, позволяющие применение таких мер, предлагаю конкретизировать применение этого принципа в законодательстве.

2. Обязанность суда перед профессиональным представителем

Принципу обязанности профессионального представителя перед судом должен соответствовать принцип обязанности суда перед профессиональным представителем.  Необходимо уравновесить «обязанность представителя перед судом» обязанностью суда и других государственных органов уважать представителя, способствовать созданию наиболее благоприятных условий для его работы в суде.  Ведь корни проблем со скандализацией правосудия, с многочисленными жалобами профессиональных представителей лежат именно в том, что по-другому невозможно донести до судей причины недовольства, указать на проблемные места, ошибки.  Суды не слышат.

Наглядным показателем «пробуксовывания» судебной системы является стремление участников процесса любой ценой попасть в кассационную инстанцию.  Причиной этого является недоверие двум предыдущим инстанциям, невозможность во многих случаях получить на том уровне удовлетворительное решение спора.  Необходимо принять комплекс мер к тому, чтобы решение окончательно принималось, если не в первой инстанции, то хотя бы во второй. Надо добиться того, чтобы спорящие стороны, даже те, кто проиграл дело, понимали, что решение законно и обоснованно.  Помимо качества самого решения (это ответственность судей), в этом вопросе большую роль должны играть именно профессиональные представители.  Они должны предоставить своему клиенту полный анализ перспектив дела, чтобы исключить необоснованные ожидания, и советовать обжаловать решение только в случае действительной его незаконности.

Соблюдение обязанности перед судом возлагает на представителя очень большую ответственность, так как тем самым он выполняет важную функцию «помощника правосудия».  Государство и общество, возлагая на него эту функцию, в то же время должно дать ему ряд существенных привилегий и прав.  Главной привилегией является право допуска к суду («right of audience»). Эти привилегии и права даются ему не в качестве награды или компенсации, а для того, чтобы он мог лучше выполнять свои обязанности как перед судом, так и перед своим клиентом.  В частности:

• При осуществлении своей деятельности в суде профессиональные представители должны в полной мере пользоваться гарантиями независимости, неприкосновенности и соблюдения профессиональной тайны;
• К деятельности профессионального представителя в суде должен применяться принцип презумпции его добросовестности и неукоснительного соблюдения всех правил профессионального поведения. Профессиональный представитель должен пользоваться доверием со стороны суда и административного персонала суда, так как статус профессионального представителя означает, что в случае нарушения правил, он может быть привлечен к ответственности по закону, а также к ответственности в профессиональной организации, членом которой он состоит.   Профессиональные представители должны допускаться в здания судов без досмотра при предъявлении удостоверения члена соответствующей профессиональной организации, и могут пользоваться смартфонами, планшетами и компьютерами для поиска нормативных актов и материалов дела, фотографирования судебных документов в деле;
• В зданиях судов должны быть оборудованы специальные комнаты, где профессиональные представители могли бы ожидать заседания, готовиться к ним;
• В зале судебного заседания профессиональные представители должны обеспечиваться рабочим столом, аналогичным предоставляемому представителю прокуратуры, чтобы можно было разложить документы, делать записи;
• Статус профессионального представителя должен поддерживаться и внешними атрибутами: так как ношение специальной мантии не поддержано юридическим сообществом, то хотя бы необходимо ввести требование о ношении профессиональными представителями деловых костюмов и бейджей, которые бы помогали сразу отличать их в здании суда.
• Судьи обязаны проявлять уважение к профессиональным представителям, в частности, можно было бы рассмотреть возможность внедрения таких правил:
•  В процессе подготовки дела к судебному разбирательству профессиональные представители сторон и суд должны согласовать график рассмотрения дела и другие вопросы процедуры с тем, чтобы рассмотрение дела прошло наиболее эффективно и удобно для всех сторон, чтобы экономилось время не только суда, но и профессионального представителя;
• Графики рассмотрения дел в апелляционной инстанции должны составляться так, чтобы избегать долгого ожидания профессиональными представителями в коридорах суда времени рассмотрения своего дела;
• И суд, и профессиональные представители должны прикладывать все усилия для того, чтобы экономить время и ресурсы друг друга; много судебного времени тратится на формальности, которые не нужны по сути, когда в заседании суда участвуют только представители (то есть нет свидетелей, нет самого истца или ответчика и т.д.); в частности, много времени уходит на формальное разъяснение прав и обязанностей, на вопрос о наличии отводов, и так далее;
• Юридические консультанты должны пользоваться точно таким же объемом полномочий, средств защиты своей профессиональной деятельности, что и адвокаты;
• Как в первой, так и в апелляционной инстанциях дела должны рассматриваться тщательно с тем, чтобы профессиональные представители имели полную возможность высказаться, донести до суда все свои аргументы и доказательства; прерывание выступления профессиональных представителей судом, особенно в грубой и неуважительной форме, не допускается.
• В русле предлагаемых изменений можно было бы рассмотреть возможность создания при судах, хотя бы при апелляционных и приравненных к ним судах, «комитета пользователей». Создание таких комитетов из числа профессиональных представителей и судей является общепринятым в судах других юрисдикций.  Такой комитет также создан и при суде МФЦА и Международном арбитражном центре МФЦА.  В рамках работы таких комитетов профессиональные представители и судьи могли бы обсуждать возникающие вопросы функционирования системы правосудия, предлагать изменения и внедрять их.  Таким образом можно было бы снимать проблемы, устранять взаимные недовольства и согласовывать правила и подходы на самых ранних стадиях их появления.
• Необходимо изменить практику судов в отношении возмещения расходов на представителей. В спорах с государственными органами взыскать полноценно расходы невозможно. Также ограничение в размере возмещаемых расходов на представителя по спорам неимущественного характера может не соответствовать сложности спора и, соответственно, фактическим затратам на представителя. Такое положение предоставляет недобросовестным сторонам необоснованные преимущества.
• Необходимо принять единые формы удостоверения полномочий профессионального представителя (по аналогии с удостоверением адвоката или единые формы выписок из реестров Профессиональных представителей);
• Необходимо принять единые основания и последствия лишения статуса Профессионального представителя (к примеру, сейчас лишенный лицензии адвокат может свободно стать юридическим консультантом).
• Предлагаю рассмотреть вопрос принятия на уровне Верховного суда специальных процессуальных правил, как это делается, например, в Англии.  Многие из указанных выше предложений можно было бы урегулировать в таких правилах.  Это бы способствовало единообразию в подходах судов к решению процессуальных вопросов и сняло бы много проблем, поднимаемых Профессиональными представителями.  Такие правила можно было бы готовить предлагаемыми к внедрению «комитетами пользователей» и утверждать Пленумом Верховного суда.

Необходимо обратить внимание на эти аспекты проблемы и провести существенные реформы деятельности Профессиональных представителей, основанные на принципе, что их обязанностям перед судом и обществом должны корреспондировать их особые права и привилегии в суде и соответствующее отношение суда к профессиональным представителям, как к неотъемлемой части системы правосудия, и устранить иногда возникающий антагонизм между профессиональными представителями и судебной системой.

Статус представителя в суде

В дополнение к вышесказанному, конечно, необходимо обратить внимание на другие аспекты статуса и деятельности представителя в суде, в частности, вопросы, касающиеся категорий лиц, помимо Профессиональных представителей, допускаемых в суд в качестве представителей сторон, вопросы о статусе защитника и представителя по административным и уголовным делам. 

Еще один вопрос, который надо поднять в дополнение к сказанному – это необходимость не только признать право юридических лиц быть представителем в суде, но и признать то, что действия Профессионального представителя, состоящего в трудовых отношениях с юридической фирмой или являющегося ее собственником, создают обязанность для этой юридической фирмы соблюдать все требования, предъявляемые к Профессиональному представителю, включая и требования по соблюдению правил конфликта интересов. В заключение необходимо отметить, что вышеуказанные предложения основаны на правилах, применяемых во всем мире.  Они прошли проверку на правильность веками судебной практики.  Пора уже и Казахстану обратить внимание на этот важный ресурс усовершенствования системы правосудия. 

---

[1] Статья подготовлена на основе доклада, сделанного на Заседании Международного Совета при Верховном Суде РК 4 июня 2021 года

---

Доклад Елюбаева Жумагельды Сакеновича, д.ю.н., член Международного Совета при Верховном Суде Республики Казахстан, Председатель Палаты юридических консультантов «Kazakhstan Bar Association» выступления по теме «Представительство в суде»

Уважаемый Жакип Кажманович!

Уважаемые члены Международного Совета при Верховном Суде РК!

Сегодня, на заседании Международного Совета при высшей судебной инстанции страны рассматривается весьма важный вопрос – о роли, статусе и правовом регулировании участия представителя в суде. Прежде всего, я поддерживаю выводы, содержащиеся в исследовании, проведенной А.Т.Кенжебаевой и её коллегами, а также рекомендации и предложения, высказанные Айгуль Толеухановной в своём выступлении касательно правового регулирования профессионального судебного представительства.

В дополнение к уже сказанному основным докладчиком, хотел бы обратить Ваше внимание на следующие, на мой взгляд, важные аспекты, касающиеся вопроса представительства в суде.

1. Институт представительства в судах имеют свою историю и он закреплен в процессуальном законодательстве. Однако, важным является качество представительства, что способствует принятию законного и справедливого судебного постановления. В силу этого, адвокатура и новый правовой институт в стране, Палаты юридических консультантов, должны организационно и методически помогать своим членам в осуществлении качественного и высокопрофессионального представления интересов своих клиентов в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве. Для этого адвокатура и Палаты юридических консультантов на системной основе должны заниматься вопросами повышения квалификации своих членов, при этом это не должно зависеть от стажа работы и возраста. Внутренние акты этих саморегулируемых организаций (Устав, Стандарты и Положения о повышении квалификации), а возможно и профильный закон, должны предусматривать обязанность членов повышать и подтверждать свою квалификацию. Такое требование не новое в юридическом сообществе, во многих передовых странах мира юристы на обязательной основе проходят процесс повышения квалификации. Если такое требование будет обязательным для адвокатов и юридических консультантов, то можно ожидать повышение качества представительства в судах. (Пример, Стандарты повышения квалификации Палаты юридических консультантов).

2. Вторым важным аспектом, на мой взгляд, является институт «допуска к практике». Диплом о высшем юридическом образовании не должен быть достаточным основанием для представительства в суде, поэтому юристы, желающие заниматься практикой, в том числе выступать представителем в судах, должны состоять в обязательном порядке в профессиональной организации юристов – быть членом Коллегии адвокатов или Палаты юридических консультантов. Такая практика имеется во многих развитых странах мира. В настоящее время, профильный закон урегулировал этот вопрос и в судах могут участвовать в качестве представителей адвокаты, а также юридические консультанты, состоящие в Палатах. Между тем, действующий ГПК РК предусматривает возможность представительства и некоторых других субъектов без членства в профессиональной организации. Например, работники юридических лиц, работники государственных органов, уполномоченные профессиональных союзов и других организаций (статья 58 ГПК РК). В большинстве случаев, эти лица являются юристами этих субъектов, которые представляют их интересы на основании доверенности. Юристы этих субъектов никак не связаны с нормами профессиональной этики, суду неизвестен уровень их профессиональной подготовки, достаточной для качественного представления интересов своего клиента… Юристы хозяйствующих субъектов, государственных органов и различных организаций, не состоящие в профессиональной организации, осуществляют представительство и защищают интересы своего работодателя и своей организации любым путем, их не связывают положения Кодекса профессиональной этики и другие требования, которые существуют в Коллегии адвокатов и Палате юридических консультантов. Отсюда и качество представительства, которое не способствует вынесению законного и справедливого судебного постановления.

3. Не мало проблем и в сфере деятельности Палат юридических консультантов. Сейчас, по состоянию на 28 мая 2021 года, в Реестр Министерства юстиции РК внесены 87 Палат юридических консультантов. Каждая Палата имеет собственные внутренние акты (Устав, Кодекс профессиональной этики, Стандарты оказания юридической помощи, Правила профессионального поведения, Критерии качества оказываемой юридической помощи и др.), что является ошибочным законодательным требованиям. Полагаю, что эту ситуацию необходимо менять, в частности, предоставить профильным законом право регулятору, то есть Министерству юстиции РК, на разработку названных актов Палат в качестве типовых. Тогда мы достигнем такого положения, когда все юридические консультанты будут осуществлять свою деятельность, в том числе представительство в суде, на основе идентичных актов. Именно такой подход позволит повысить ответственность юридических консультантов в предоставлении юридических услуг и юридической помощи, когда все будут работать по единым правилам и стандартам.

4. Надо подумать в будущем и о создании единой Республиканской Палаты юридических консультантов с региональными Палатами по типу Республиканской коллегии адвокатов. Однако это следует сделать эволюционным путем на основе добровольности, а не так, как это пытается сделать сейчас Министерство юстиции РК, старым методом, «ломая через колено» и путем внесения в профильный закон норм, заведомо противоречащих Конституции и действующим законам страны…

Было бы правильным развитие института представительства в будущем путем объединения всех юристов под егидой Республиканской коллегии адвокатов, которая развивалась бы и совершенствовалась, как независимая и саморегулируемая профессиональная организация, созданная и осуществляющая свою деятельность на основе признанных международных принципов, стандартов и правил. Это тоже позволит повысить роль и правовой статус института представительства в судах.

5. Институт представительства в суде подразумевает требование по соблюдению представителями адвокатуры и юридическими консультантами положений Кодекса профессиональной этики. К большому сожалению, некоторые адвокаты и юридические консультанты в жесткой, порой оскорбительной форме критикуют судебную систему, конкретные суды и конкретных судей, иногда необоснованно, используя возможности социальных сетей. Выносят на публичное обсуждение обстоятельства рассматриваемого судом дела или не вступившие в законную силу судебные постановления, игнорируя процессуальные возможности… Всё это огорчают как судей, так и сознательную часть юридического сообщества… Региональные коллегии адвокатов, РКА и Палаты юридических консультантов не всегда уделяют достаточного внимания этой ситуации, не требуют от своих членов строго соблюдения требований профессиональной этики.

В связи с этим, поделюсь опытом Палаты юридических консультантов «Kazakhstan Bar Association». В Кодексе профессиональной этики нашей Палаты есть специальный раздел, где приведены следующие положения, напрямую связанные с ожидаемым поведением юридического консультанта, члена нашей организации, в судебных процессах:

1. Участвуя в гражданском судопроизводстве, и, возражая в установленном законом порядке против действий председательствующего в судебном процессе, прокурора, участников процесса с другой стороны, юридический консультант обязан проявлять сдержанность и такт.
2. Участвуя в судебном процессе, примирительных процедурах юридический консультант не должен задавать вопросы, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство других лиц – участников процесса, он должен относиться к ним с уважением.
3. Юридический консультант не должен допускать откладывание судебного процесса, неявки в суд, систематических опозданий без уважительных причин.
4. Юридический консультант обязан уважительно относиться к коллегам по профессии, поддерживать здоровый нравственно-психологический климат в своей организации.
5. Юридический консультант, при заключении договора (соглашения) с клиентом, интересы которого также представляет другой юридический консультант, должен проинформировать его о своем вступлении в процесс.
6. Юридический консультант по гражданскому делу не вправе общаться с другой стороной без участия юридического консультанта, представляющего интересы другой стороны, если у другой стороны имеется юридический консультант (адвокат).
7. Внешний вид юридического консультанта при осуществлении им своей деятельности в зависимости от условий и формата служебного мероприятия должен способствовать уважительному отношению граждан к Палате, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность. Женщинам – юридическим консультантам рекомендовано соблюдать скромность и разумную достаточность в использовании косметики и ношении украшений. Каждый юридический консультант, при посещении государственных органов, судов и т.д., должен носить утвержденную Правлением Палаты атрибутику.
8. В судебных разбирательствах юридический консультант должен действовать добросовестно, пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела судом и вынесения законного решения.  Юридический консультант не должен публично давать оценку в СМИ деятельности суда по делу, находящемуся в стадии рассмотрения, а также оценку вынесенного, но не вступившего в силу решения суда.  Вступившие в силу решения суда могут комментироваться юридическим консультантом, но только так, чтобы такие комментарии не могли быть расценены обществом как дискредитация судебной власти.
9. В случае если в соответствии с существующими в судах правилами юридическим консультантам разрешено проходить в здание суда без личного досмотра и пользоваться смартфонами, планшетами и компьютерами для поиска нормативных актов и материалов дела, фотографирования судебных документов в деле, Юридические консультанты не будут производить фото- и видеосъемку через такие устройства без разрешения суда в зале судебного заседания.

Деятельность юридических консультантов, являющихся членами Палаты KazBar, регулируется не только нормами законодательства Республики Казахстан, но и положениями Устава, Кодекса профессиональной этики и другими внутренними актами Палаты. Органы управления Палаты (Правление и Исполнительный орган), а также ее специализированные органы, такие как Комиссия по контролю за деятельностью членов Палаты и Дисциплинарная комиссия, на постоянной основе анализируют и отслеживают деятельность своих членов. Палата распространяет положительный опыт своих членов, поощряет наиболее отличившихся членов, соблюдающих высокие стандарты профессиональной деятельности и этические нормы.

Каждый член Палаты, кроме обязательного документа, Выписки из Реестра Палаты, имеет установленного образца удостоверение и бейдж, которые они представляют и используют в ходе ведения дел в судах. Эти атрибуты также дисциплинируют юридического консультанта, определяют его имидж и личную ответственность за образцовое исполнение своих обязанностей в судебном заседании.

6. Развитие института представительства в суде зависит и от отношения судов и судей к самим представителям, начиная от допуска представителей к судебному процессу путём правильной и единообразной во всех судах проверки их правомочий, и завершая обеспечением принципа равноправия и состязательности сторон. И такой подход должен быть по всех судебных инстанциях, судья не должен показывать себя своеобразным «начальником» в судебном процессе, его задача обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, ему следует продемонстрировать себя, как судью независимого и беспристрастного. Все его действия должны отвечать требованиям судейской этики. Поверьте, я знаю о чем говорю, поскольку за спиной годы судейского работы в России и Казахстане, в том числе в Верховном Суде РК. Также последние десятилетия, я не раз выступал представителем во всех судебных инстанциях, в том числе в Верховном Суде РК. Если судья будем демонстрировать уважительное, в тоже время строгое в рамках процессуального законодательства отношение к сторонам процесса, то в ответ будет и признание судебной власти.

В случаях, когда действия адвоката и юридического консультанта не соответствуют требованиям профессиональной этики либо, если представитель демонстрирует низкую профессиональную подготовленность, незнание обстоятельств дела и норм законодательства, допускает представление интересов своего клиента недозволенными методами, то судам в обязательном порядке необходимо извещать об этом Коллегии адвокатов и Палаты юридических консультантов. Такую реакцию судов профессиональные организации юристов никогда не оставят без должного внимания. 

И в заключение, хочу сказать, что обсуждение вопросов представительства в суде в стенах высшей судебной инстанции позволит обратить внимание юридической общественности на важность института представительства, от качества и уровня которого зависит и качество правосудия в стране.