26 мая 2022 года
ПРЕДИСЛОВИЕ
Разговор о судах, судебной системе, статусе судей – это вечные темы для дискуссии в обществе. При этом в обсуждении этих вопросов участвуют не только судьи и члены юридического сообщества, но и представители всего казахстанского общества. И уровень накала полемики вокруг деятельности судов и судей зависит от инициатив по реформированию судебной системы, исходящих от высших эшелонов власти, от складывающейся судебной практики и качества отправления правосудия, от уровня коррупционности судебной системы, от профессионализма судей и судебной администрации.
В настоящее время, если заглянуть в социальные сети, то мы увидим всё нарастающую и жесткую критику в адрес судов и судей, порой справедливую, а в ряде случаев и необоснованную. И изменить эту ситуацию возможно только путем обеспечения независимости судебной ветви власти, верховенства права и отправления правосудия на высоком профессиональном уровне высококвалифицированными судьями. Между тем, реальная ситуация в стране не позволяет однозначно утверждать о том, что в судебной системе нашей страны все в порядке…
Судебная система любого государства должна быть стабильной и консервативной, постоянные реформы только вредят укреплению судебной ветви власти, не способствуют формированию единой судебной практики, тем более при отсутствии стабильного законодательства. Бесконечные реформы в Казахстане явились одной из главных причин турбулентности судебной системы, снижения качества отправления правосудия, что вызывает оправданную критику в обществе.
Что произошло в судебной системе за 25 лет новейшей истории Казахстана? Отметим положительные аспекты этих реформ, это специализация судов, повышение статуса судов и судей, новая система подбора судейских кадров, особенно в последние годы, введение новых судопроизводств и примирительных процедур. Однако, негативные моменты реформ более болезненно сказались на судебную систему. Так, в несколько этапов, изначально существовавшая и оправдавшая себя трехзвенная система судебных инстанций была доведена до пятиступенчатой, что повлекло за собой сложные процедурные изменения касательно подведомственности и подсудности дел. И это преподнесено было обществу как положительный фактор развития и совершенствования судебной системы. Затем, было предложено вернуться к трехзвенной системе судебных инстанций. И это тоже было объявлено как реформаторское новшество… По сути на протяжении двух десятилетий в результате непродуманных и не нужных судебных реформ, была разрушена классическая модель государственных судов, присущих для стран постсоветского пространства.
Вместо этих сомнительных реформ надо было заниматься укреплением существующей судебной системы с внесением определенных корректив, направленных на реальное обеспечение независимости судов и судей, повышение их статуса и материального обеспечения, введение новых форм судопроизводства, повышение эффективности судебного администрирования и подбора кадров на судейские должности.
Тем не менее, с учетом нынешней политической ситуации необходимо еще раз подумать, что можно сделать на законодательном уровне для укрепления судебной власти. Лично я вижу три основы для укрепления судебной власти, это:
- привлечение в судебную систему юристов с высоким академическим образованием, солидным практическим навыком в сфере юридической деятельности, честных и неподкупных, с высокими моральными качествами;
- реальное обеспечение независимости судей как от внешнего, так и от внутреннего воздействия;
- повышение качества правосудия и формирование единообразной судебной практики.
Ниже предложения, которые, на мой взгляд, будут способствовать реализации этих трёх задач, стоящих перед государством и гражданским обществом.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
| п/н | Предложения | Обоснование | Примечание |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. | Кадры на судейские должности: 1) Необходимо освободить судебную систему от случайных, некомпетентных и нечестных судей путём проведения разовой аттестации, несмотря на то, что этот шаг государства могут воспринять как посягательство на независимость судей. 2) Пополнить судейское сообщество квалифицированными и честными кадрами, зарекомендовавших себя исключительно с положительной стороны в сфере их профессиональной деятельности. Кандидатами могут быть юристы: из административного корпуса судов; адвокатского сообщества; являющиеся членами палат юридических консультантов; работающие в корпоративном секторе; служащие в государственных органах; нотариусы; судебные исполнители; частнопрактикующие юристы. 3) Увеличить количество судей в судах всех инстанций, исходя из разработанного норматива нагрузки на одного судью. 4) Необходимо значительно увеличить заработную плату судей. При этом разница в размере заработной платы у судей различных судебных инстанций не должна быть чрезмерно высокой, к примеру, не более, 30%. 5) Необходимо обеспечить административную и организационную поддержку профессиональной деятельности судей. Необходимо, чтобы каждый судья, вне зависимости от судебной инстанции, должен иметь одного профессионального помощника и одного секретаря (ассистента) судебного заседания. Это позволит повысить степень подготовки дел к слушанию, повысить качество подготовки проектов судебных актов и освободить судью от несвойственных для него функций. | Такая практика в суверенном и независимом Казахстане уже была (в 1996 году). Тогда, разовая аттестация была проведена в целях очищения судейского корпуса от людей, не соответствующих высоким требованиям, предъявляемым судьям. Минусом этой далекой практики надо признать, что аттестацию судей проводили представители Министерства юстиции и Верховного Суда. Предлагаемую вторую аттестацию необходимо провести с широким привлечением представителей других государственных органов и юридического сообщества, к примеру: Аттестационная комиссия должна состоять из равного количества: судей Верховного Суда; представителей Высшего Судебного Совета, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Республиканской коллегии адвокатов, Палат юридических консультантов, юридических школ и науки. Такую аттестацию необходимо провести до конца текущего года. Для этого необходимо разработать и утвердить правила, порядок и процедуру проведения аттестации судей, в максимальной степени исключив бюрократические механизмы. Для реализации этого предложения необходимо разработать и утвердить прозрачные, понятные, не бюрократизированные правила и процедуры в системе Высшего Судебного Совета, идентичные для всех претендентов, вне зависимости от того, в какую судебную инстанцию назначается судьей претендент. Необходимо установить обязательный стаж юридической деятельности в зависимости от уровня судебной инстанции, куда назначается судьей претендент. Например, в суд первой инстанции (районные, городские и специализированные суды) – стаж, не менее пяти лет; в суды второй инстанции (областные и приравненные к ним суды) – стаж, не менее семи лет; в Верховный Суд РК – стаж, не менее 10 лет. При этом, судьей может быть избран претендент, достигший возраста, не менее 30 лет. Реализация этого предложения позволит в максимальной степени снизить нагрузку на судью, что в свою очередь будет влиять на качество отправления правосудия и качество выносимых судебных актов. | Это действие государства может быть неоднозначно расценено зарубежными экспертами. Но такой подход в целях очищения судейского корпуса от случайных, некомпетентных и нечестных людей – внутреннее дело государства. Не нужно бояться реализации этого предложения во имя укрепления судебной власти в будущем, защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, повышения уровня законности и правопорядка в стране. У судей не прошедших аттестацию будет право обжаловать решение Аттестационной комиссии в суде в общеисковом порядке. Реализация этого предложения требует внесения изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Из помощников судей можно создавать реальный резерв будущих судей |
| 2. | Обеспечение независимости судей: 1) Необходимо исключить институт председателей судов в районных, городских, специализированных и областных судах (суд первой инстанции), заменив их на старших судей, избираемых на один год судьями соответствующего суда. 2) Председатели судебных коллегий областных и приравненных к ним судов должны также избираться из числа судей того же суда самими судьями. 3) Председатель Верховного Суда РК и председатели судебных коллегий должны избираться судьями высшей судебной инстанции на пленарном заседании сроком на три года. 4) Необходимо изменить и упростить правила и процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой должности только за существенное нарушение закона, которое было им совершено преднамеренно или вследствие его недобросовестности, небрежности или незнания закона. Эти обстоятельства должны быть проверены специальной Дисциплинарной коллегией судей, создаваемой в каждом регионе (области, городе республиканского значения), которая и выносит своё решение. Дисциплинарная коллегия должна быть образована на конференции судей региона сроком на пять лет. Основанием к дисциплинарному производству должны быть заявления (жалобы) сторон судебного производства и других участников процесса, например, прокурор, адвокат, юридический консультант. Необходимо исключить полностью инициирование дисциплинарных дел судьями и судами. | Практика десятилетий показывает, что председатели судов, назначаемые Президентом РК, превратились в «князьков» и реально влияют на процесс отправления правосудия и посягают на независимость судей. Нам всем известны факты, когда председатели судов требуют от судей согласования решений по конкретным делам, дают оценку профессиональной деятельности судей, подвергают их критике и буллингу. Некоторые председатели не заслуживают своей должности вследствие некомпетентности, коррумпированности, грубости и невежества. Избрание председателей на годичный срок самими судьями соответствующего суда минимизируют риски влияния на судей при отправлении ими правосудия. Аналогичное обоснование Обоснование то же, что выше. Также такой порядок назначения руководителей Верховного Суда РК прекратит практику бесконечных реформ в судебной системе, которые инициируются ими для того, чтобы показать свою «бурную деятельность». В результате проведенных реформ, в основном по инициативе председателей Верховного Суда РК в течение 30 прошедших лет, судебная система пришла к стагнации и нынешним плачевным результатам. | Предложения, приведенные в подпунктах 1, 2 и 3 пункта 2 в данной Таблице, подлежат реализации путем внесения изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». |
| 3. | Повышение качества правосудия и формирование единообразной судебной практики: 1) Необходимо продолжить учреждение специализированных судов в Республике Казахстан в целях повышения качества правосудия и формирования единообразной судебной практики. К примеру, учреждение: семейных судов; судов по рассмотрению дел о банкротстве; судов по рассмотрению налоговых споров; судов по рассмотрению трудовых споров; судов по рассмотрению земельных споров; судов по рассмотрению экологических дел и дел, вытекающих в сфере недропользования, возможно и другие. При этом такие специализированные суды могут создаваться и на межрайонном или межобластном уровне, с учетом имеющейся статистики по делам этих категорий. | Судья не может быть квалифицированным специалистом во всех областях общественных отношений и хорошо знать все отрасли законодательства. Только узкая специализация может поднять на высокий уровень качество отправления правосудия и обеспечить единообразную судебную практику. | |
| 4. | Необходимо создать специальный Институт по подготовке судей, например, при ВСС РК или при Верховном Суде РК для выпускников юридических школ. | Этот институт должен быть обучающим учреждением для приобретения претендентами на судейские должности практических навыков. Курс обучения должен быть двухгодичным, на котором претенденты углубленно будут изучать процессуальное законодательство (ГПК, УПК, АППК), нормативные Постановления Верховного Суда РК, внутренние акты судов, проводить учебные процессы, писать судебные акты, проходить практику в качестве помощников судей и секретарей судебных заседаний. То есть все обучение должно носить прикладной, а не академический характер. В Институте должны быть штатные преподаватели. Учебные занятия могут проводить и судьи, имеющие большой опыт и владеющие методикой преподавания. По окончании Института все выпускники должны сдать письменный экзамен, а также практический экзамен, к примеру, ведение судебного процесса, оглашение судебного акта, разъяснение судебного акта. Претенденты успешно сдавшие экзамены должны быть в обязательном порядке представлены на занятие вакантных должностей судей первой и второй инстанции. Таким образом в течение 5-10 лет можно будет сменить значительное количество судей, а также заполнить вакансии, в связи с уходом судей в отставку или освобождённых по отрицательным основаниям. Только так, на системной основе, можно качественно изменить судейский корпус. |
Елюбаев Жумагельды Сакенович, д.ю.н., профессор, академик РАЕН,
член Международного Совета при Верховном Суде РК,
председатель Палаты юридических консультантов
«Kazakhstan Bar Association»
