Республиканское общественное объединение «Коллегия коммерческих юристов «Kazakhstan Bar Association»

на основе добровольного членства с обязательным выполнением определенных требований, направленных на повышение качества оказываемых юридических услуг

Что ожидают инвесторы и юридическое сообщество от модернизации судебной системы?

 ВЫСТУПЛЕНИЕ

на совещании по итогам  работы судов за 1-е полугодие 2018 года

 «Что ожидают инвесторы и юридическое сообщество от модернизации судебной системы?»

 

 19059743_680671548797056_7696778077622206307_nКенжебаева Айгуль Толеухановна

 Председатель Управляющего совета Коллегии коммерческих

юристов Kazakhstan Bar Association (КазБар),

Управляющий партнер Дентонс Казахстан,

Член Международного совета при Верховном суде Республики Казахстан

 

Благосостояние любой страны зависит от вкладываемых в ее экономику инвестиций. Одним из важнейших условий при принятии инвесторами решения инвестировать является степень соблюдения в стране принципа верховенства права (Rule of Law).  Без преувеличения можно сказать, что верховенство права – основа благоприятного инвестиционного климата страны.

Ключевую роль в установлении и соблюдении принципа верховенства права призван играть суд.  Как этого добиться? Над этой задачей трудилась вся судебная система в последние годы и, в особенности, в прошедшие полгода.  Разработаны и внедряются великолепные 7 проектов.  Как сегодня уже  сказано и еще будет сказано:  сделано очень много.  Но впереди предстоит еще большая работа.

В этом году произошло очень важное для всех нас событие —  заработал Международный финансовый центр Астана (МФЦА), и при нем создан суд МФЦА с английскими судьями.  Суд МФЦА будет рассматривать споры не только между членами МФЦА, но и любые другие гражданско-правовые споры по соглашению сторон.  Применимым правом будет материальное и процессуальное право МФЦА, основанное на английском праве.  Можно по-разному относиться к этой идее, но суд уже создан, и это факт. Понятно, что этот суд создан для привлечения инвесторов в страну. Возникает вопрос:  почему?  Боюсь, ответ на этот вопрос нам с вами не понравится.  Все дело в том, что доверия инвесторов к такому суду больше, чем к нашей судебной системе.  Что же делать нам в такой ситуации?  Очевидно, что надо посмотреть, чем же так привлекателен этот суд и постараться внедрить у себя такие же стандарты.  Начать можно с малого.

Разрешите мне в настоящем коротком выступлении предложить только несколько возможностей для совершенствования нашей судебной системы и практики рассмотрения гражданско-правовых споров, большинство из которых или вообще не потребуют изменений в законодательство, или потребуют минимальных изменений, но которые, на наш взгляд, могли бы положительно повлиять на восприятие судебной системы Казахстана со стороны инвесторов.

  1. При суде МФЦА создан так называемый UsersCommittee, то есть, «комитет пользователей». Это площадка для совместного обсуждения судьями и практикующими юристами вопросов деятельности суда, степени удовлетворенности этим судебным органом и так далее.  Почему бы и у нас не создать при Верховном суде и при нижестоящих судах такие площадки для обсуждения возникающих вопросов общего характера между судьями и профессиональными представителями сторон в суде – адвокатами и юридическими консультантами?
  1. Нужно добиться беспристрастности суда. Анализ судебных решений показывает, что все еще не изжита тенденция судей поддерживать интересы государственных органов, даже там, где их позиция неправомерна. Суды должны понимать, что интересы государства состоят не в том, чтобы получить через суд какие-то суммы в бюджет, а в том, чтобы добросовестные предприниматели знали, что получат защиту в суде, и работали по закону.  Суды также должны понимать, что по результатам рассмотрения дела в судах Казахстана, иностранные инвесторы могут обратиться в международные арбитражи, и вынесение без достаточных оснований решений судами, казалось бы, «в пользу государства», на деле может привести к серьезным материальным убыткам и репутационным потерям для государства.
  1. Все еще плохо обстоят дела с предсказуемостью судебных решений. Инвесторы часто спрашивают: «А как посмотрит на этот вопрос суд?» Хотя база судебных решений находится в открытом доступе, контекстный поиск практически невозможен. Юристы тратят огромное количество времени, чтобы найти судебные акты по какому-либо вопросу.  В результате – нет гарантии полноты поиска, а также стоимость услуг юриста сильно возрастает.  Верховным судом уже проделана колоссальная работа по внедрению достижений научно-технического прогресса в судебную систему, по цифровизации, но потребности в этой области растут, и впереди еще много работы.
  1. Необходимо усилить регулирующее значение решений судов и последовательно соблюдать принцип единообразия судебной практики.

В ГПК заложен большой потенциал, который предусматривает перенос основной нагрузки по рассмотрению споров на суды первой и апелляционной инстанций.  Верховный суд, сохраняя свои функции кассационной инстанции,  в основном должен сосредоточить свои усилия на выработке основ правоприменительной практики, на осуществлении задачи обеспечения единообразия судебной практики.

Сейчас все хотят попасть в кассацию, и просят открыть доступ в эту инстанцию, убрать препоны.  Причина здесь одна – плохо работает апелляционная инстанция.  Поэтому, надо не расширять возможности попасть в кассацию, а требовать от апелляционной инстанции полностью выполнять свои функции, как это предусмотрено ГПК. Апелляционные инстанции должны рассматривать дела в полном объеме и выносить  такие решения, чтобы участники процесса были удовлетворены, что все их доводы были рассмотрены и оценены.

  1. Еще один важный аспект, который пока остается в тени – это фигура профессионального представителя в суде.

Теперь, когда введено требование об обязательном членстве профессионального представителя в суде в коллегии адвокатов или в палате юридических консультантов, пришла пора урегулировать в ГПК правовое положение профессионального представителя.  Необходимо установить требования к представителям, чтобы они предоставляли суду все доказательства и всю правовую базу для того, чтобы суд мог принять законное и обоснованное решение, не врали суду, не предоставляли недостоверные доказательства, не вводили суд в заблуждение.  Введение такого принципа позволит существенно сократить количество дел в суде, а решение дел, которые все же попали в суд, будет существенно облегчено.

При этом, уважение к суду, требуемое от представителей, должно зеркально применяться в виде требования уважения профессиональных представителей судьями.

  1. Коротко- по вопросам упрощения гражданского процесса предлагаем:
  • Упростить механизм признания доказательств с тем, чтобы не было необходимости доказывать то, о чем нет спора;
  • Упростить требования к письменным доказательствам: гарантией от подлога должна быть гражданско-правовая и уголовная ответственность сторон и свидетелей, а также профессиональная ответственность адвокатов и юридических консультантов, предоставивших подложные доказательства, в виде исключения из коллегий адвокатов и палат юридических консультантов.
  • Устранить перекос, заключающийся в том, что на практике стадия подготовки дела превратилась практически в рассмотрение дела, а само рассмотрение проводится в течение одного заседания чисто как формальность. При этом аудио-видео фиксация подготовки обычно не проводится. Предлагаем ввести практику составления на первом заседании процедурного расписания по делу.
  • Расширить применение упрощенного производства путем ужесточения требований к случаям перевода дела из упрощенного в исковое производство
  1. Необходимо обеспечить равный доступ граждан страны, имеющих академическое высшее юридическое образование, опыт работы и высокую репутацию на судейские должности. Устранить существующие ограничения.   Например, в Академию правосудия могут поступить только государственные служащие.  Кроме того,  есть много юристов, достойных и высокопрофессиональных, которые без обучения в Академии правосудия могут претендовать на высокие судейские должности.
  1. Необходимо обеспечить прозрачность процесса подбора кадров на судейские должности, в этой связи полностью изменить деятельность Высшего Судебного Совета при Президенте РК, ввести в состав Совета представителей широкого юридического сообщества и простых граждан на основе сменяемости.

*****

 

Дата: Июль 13, 2018