Республиканское общественное объединение «Коллегия коммерческих юристов «Kazakhstan Bar Association»

на основе добровольного членства с обязательным выполнением определенных требований, направленных на повышение качества оказываемых юридических услуг

Регулирование юридической профессии необходимо клиентам и обществу в целом: интервью с представителями юридической профессии Англии и Уэльса

Christian WisskirchenABuchСегодня в казахстанском обществе, особенно в юридических кругах, ведутся жаркие споры о необходимости (или отсутствию необходимости) регулирования юридической профессии, статусе адвокатов и коммерческих юристов, возможности использовать мобильные устройства в судах, а также комментировать решения суда до вступления их в силу. Мы решили узнать у представителей одной из старейших правовых систем в мире, как эти вопросы решаются в Великобритании. На наши вопросы отвечали Christian Wisskirchen, Начальник отдела политики Международного отдела в Генеральном совете Барристеров Англии и Уэльса, и Anna Buch, адвокат в Англии и Уэльсе, сотрудник компании «Devonshires», специализирующийся на финансовых преступлениях.

 

1.              Профессия юриста в Великобритании регулируется. Как вы считаете, действительно ли это необходимо? И почему работа юриста должна регулироваться?

Регулирование в юридической профессии необходимо для того, чтобы обеспечить доверие к профессии и высокие стандарты профессионального поведения.Они необходимы для надлежащего отправления правосудия, верховенства закона и защиты клиентов, все это в общественных интересах. Также они укрепляют доверие общественности к профессии и осуществлению правосудия

Для этих целей юристы должны соблюдать не только законы конкретной юрисдикции, но и отвечать дополнительным профессиональным стандартам.

Верховенство закона является абсолютно необходимым для мирного и успешного развития общества. Для того, чтобы добиться гарантированного результата на этом пути, профессиональные юристы должны соблюдать высокие стандарты, включая высокие требования добросовестности и обязанности перед судом в отношении надлежащего отправления правосудия.
Надлежащее отправление правосудия необходимо для поддержки верховенства закона и как часть верховенства закона. Доступ к правосудию, руководствующемуся независимой судебной системой, крайне важен для того, чтобы верховенство права эффективно действовало на практике. Права по закону не могут быть эффективны без возможности их надлежащего исполнения и защиты.
Кроме того, обязанность быть независимым, честным и объективным поддерживает надлежащее и эффективное функционирование общества в условиях верховенства закона. Если граждане не могут доверять своим адвокатам, быть уверенными, что те придерживаются этих принципов, и если адвокаты не могут доверять друг другу, что придерживаются их, то это препятствует экономической и конституционной деятельности общества.
Обязанность действовать в интересах клиентов (при выполнении первостепенной обязанности перед судом в отношении отправления правосудия) служит этой цели, но также и нескольким другим целям. Мы приведем вам два примера.
Во-первых, для верховенства права важно, чтобы клиенты могли быть уверены, что им предоставят независимый и полезный совет/консультацию и представительство в суде, и что их юристы приложат все возможные усилия, действуя в лучших интересах своих клиентов. Также важно, если юристы могут надлежащим образом предоставлять своих клиентов и действовать в их наилучших интересах так, чтобы клиенты могли делиться информацией с их юристами на условиях конфиденциальности (и в особенности, без страха, что государство или противная сторона могут узнать, что обсуждалось между ними и их юристами, а также не боясь, что их юристы передадут информацию другим или используют ее в своих целях). Профессиональные стандарты требуют соблюдения такого поведения от юристов, и регулирование направлено на обеспечение соблюдения этих стандартов.
Во-вторых, ни общество, ни верховенство закона, ни система отправления правосудия не смогут функционировать должным образом, законно и справедливо без доверия к юристам, их честности и объективности в отношениях с судом, с  их клиентами и другими лицами. Юристы могут разрешать вопросы клиентов, связанные с крупными суммами денег или с критическими ситуациями в жизни их клиентов (такие как их свобода, проблемы, возникающие внутри семьи, или проблемы, имеющие решающее значение для их финансового положения). Также юристы могут действовать в сделках, связанных с крупными суммами денег, или с активами, имеющими большую ценность для их клиентов (например, их домами). Как суды[1], так и общество в целом, должны быть уверены, что юристы действуют профессионально во всех этих ситуациях, и клиенты должны быть уверены, что, когда они передают свои дела или деньги своим юристам, они в надежных руках. Профессиональные стандарты требуют всего этого от юристов, и регулирование стремится обеспечить соблюдение этих стандартов. Например, для юридических фирм в Англии и Уэльсе существует широкий спектр правил бухгалтерского учета, установленных Управлением регулирования деятельности солиситоров, которые определяют, как надо обращаться с деньгами и производить платежи.
Кроме этого, профессиональное регулирование поддерживает и усиливает профессиональную обязанность обеспечивать надлежащие стандарты работы. Большинство клиентов будут нуждаться в юристе только изредка и только в ситуациях, которые могут иметь важное значение в их жизни: например, когда им предъявляются уголовные обвинения, в случаях распада семьи, когда у них есть гражданский спор или спор в отношении значимой сделки (например, продажа или покупка дома, который зачастую является их самым значительным активом). Клиентам может быть сложно сделать осознанный выбор юриста и оценить качество выполняемой им работы. Эти трудности будут еще более ощутимы для клиентов, которые находятся в уязвимом положении по той причине, что они ищут помощь юриста.
Правила, применимые к юристам в Англии и Уэльсе, требуют от каждого солиситора и барристера страхования профессиональной ответственности. Это очень важная защита для клиентов, которых халатно проконсультировали или представили в суде. Тем не менее, не считается отвечающим требованиям, что можно оставить клиента только требовать возмещения от своего юриста за провалы в его работе после события. К тому времени, может быть, слишком поздно: например, если ребенок был передан под опеку государства, когда этого не должно было быть, получение денежной компенсации после события далеко от удовлетворительной правовой защиты для ребенка или родителей. Стремясь обеспечить соблюдение таких высоких стандартов как профессионального поведения, так и качества работы, профессиональное регулирование стремится в первую очередь минимизировать риск ошибок юристов. Это также укрепляет надлежащее отправление правосудия и верховенство закона.
Регулирование может также служить для других целей. Мы можем осветить несколько дополнительных целей со ссылкой на уставные цели, которые регуляторы в Англии и Уэльсе должны преследовать:•           Защита и представление интересов общества;•           Поддержка конституционного принципа верховенства закона;•           Улучшение доступа к правосудию;•           Защита и представление интересов потребителей;•           Стимулирование конкуренции в предоставлении услуг в юридическом секторе;•           Поощрение независимой, сильной, разносторонней и эффективной юридической профессии;•           Рост понимания гражданами своих юридических прав и обязанностей;

•           Стимулирование и поддержка приверженности профессиональным принципам независимости и честности; высоких стандартов работы; соблюдение интересов клиента и обязанностей перед судом; обеспечение конфиденциальности в работе с клиентом.

 

2.              Почему практикующие юристы, включая коммерческих юристов, должны быть независимы и иметь защиту, такую как право не разглашать информацию, полученную от клиента, и тому подобное? 
Независимость юридической профессии позволяет юристам служить в интересах закона и интересах общества, отстаивая интересы клиента и общества в целом. Это также укрепляет доверие общественности к профессии, которое имеет два основных аспекта.
Во-первых, для эффективного обслуживания своих клиентов и общественных  интересов, юристы должны иметь возможность действовать, не опасаясь чрезмерного давления (будь то от государства или кого-либо еще), и без  ненадлежащего влияния любого рода (включая  сталкивающиеся личные интересы). Таким образом, независимость гарантирует, что консультации юристов и представление интересов их клиентов являются объективными и непредубеждёнными.
Во-вторых, для того, чтобы служить обществу, юристы должны быть независимы от своих клиентов. Этот аспект является самым важным в должностных обязанностях юристов, так как их первостепенная обязанность перед судом в осуществлении правосудия может потребовать/заставить их действовать противоположно тому, чего могут пожелать их собственные клиенты: (см. ниже), в отношении обязанности перед судом. Точно так же и барристеры должны действовать честно и объективно, а также сохранять независимость и не допускать дискриминации против кого-либо, все вышеизложенное имеет преимущество перед обязанностью барристера перед его клиентом[2].
Адвокатская тайна существует, чтобы защитить доверие к профессии. Эта защита предоставляется не адвокату, эта защита предоставляется клиенту, в его интересах, в интересах общества и для поддержания верховенства закона.
Адвокатская тайна позволяет клиенту свободно общаться со своим адвокатом, не беспокоясь о том, что передаваемая информация может быть раскрыта потом кому-либо еще или использована государством, или другими лицами в ущерб ему. Это гарантирует, что адвокат может предоставлять независимые и беспристрастные юридические консультации, основываясь на полном знании всех фактов. В контексте споров это позволяет клиенту оценить достоинства и подготовить свое дело, не будучи обеспокоенным тем, что информация, предоставленная адвокату, может быть ошибочно передана в руки противной стороны, государства или кого-либо еще. Самое главное, что по гражданскому или уголовному делу не может быть справедливого решения суда, если адвокаты всех сторон не смогут получить всю информацию от своих клиентов, которая необходима для того, чтобы они могли всесторонне оценить дело и представить его на рассмотрение Трибунала на правильной основе, в правильном порядке и в интересах своих клиентов. Кроме того, адвокат сможет консультировать клиента о том, как избежать юридических трудностей или незаконности в будущем, только если он владеет всеми фактами.
Четыре примера могут помочь понять, что может произойти, если клиент отказывается сообщить своему юристу все, что имеет значение, потому что он опасается, что некоторая конфиденциальная информация будет раскрыта без его согласия.
Наш первый пример, возможно, самый простой. Государство заявляет, что некое лицо совершило преступление. Если это лицо не может объяснить все факты своему адвокату, не опасаясь, что то, что он говорит, может быть раскрыто государству, то тогда надлежащее консультирование или представление его интересов со стороны адвоката может быть невозможным. Он не пожелает сказать своему адвокату все, что, по его мнению, может нанести ему ущерб, но это нежелание будет основано на его беспокойстве о том, что, как он (не имея юридической подготовки) думает, может нанести ему ущерб. У него не будет совета адвоката о том, наносит ли это ему ущерб или нет, или о том, должен ли он рассказать об этом государству или суду, а адвокат не сможет консультировать или представлять его интересы на основании всех фактов, поскольку он их не знает. Если он невиновен в совершении преступления, то он может быть осужден просто потому, что он не может без колебаний рассказать правду своему адвокату.
Наш второй пример также является уголовным делом. Ответчик по уголовному делу может быть невиновен в отношении предполагаемого преступления, но для установления этого ему может потребоваться раскрыть что-то, что вызывает у него смущение или подвергает его или кого-то, кто ему дорог, какому-либо риску: например, мужу, возможно, придется раскрыть, что он был со своей любовницей во время преступления, или сын, возможно, должен был показать, что именно его отец совершил преступление. Если клиент не в состоянии рассказать об этом адвокату на основе полной конфиденциальности, существует реальная опасность того, что невиновный человек будет признан виновным в совершении преступления.
Наш третий пример — семейный случай, связанный с заботой о детях. Сторона или свидетель могут знать информацию о члене семьи, которая показывает, что член семьи причиняет вред одному из детей. Сторона или свидетель боится этого члена семьи. Если адвокат не может поговорить с такой стороной или свидетелем на основе полной конфиденциальности, то такое поведение может никогда не будет обнаружено и никогда не будет принято во внимание адвокатом при консультировании клиента. Может быть, адвокату и его клиенту придется принять трудные решения о том, что делать с такой информацией, но без такой информации в результате ребенку может причиняться дальнейший вред в будущем, и такой ребенок может быть даже передан под опеку такому члену семьи.
Наш последний пример — гражданское дело, связанное с иском одной компании к другой за нарушение договора. Исходя из фактов, компания-ответчик не несет ответственности. Однако, чтобы объяснить, почему она не несет ответственности, компания должна будет раскрыть, что она делает что-то, что не является незаконным, но что может быть неэтичным. Если эта компания не сможет объяснить все факты своему адвокату без риска того, что они будут раскрыты другим лицам без ее согласия, тогда она не сможет (1) получить надлежащие рекомендации по судебному разбирательству или надлежащим образом подготовить защиту, или (2) получить совет в отношении ее возможно неэтичного поведения. 
3.              Какие высокие профессиональные стандарты применимы к адвокатам? 
Комиссия по стандартам адвокатов (BSB) несет ответственность за обеспечение соблюдения Кодекса поведения Коллегии адвокатов Англии и Уэльса[3], в котором излагаются обязанности, принципы и правила, которым должны следовать все адвокаты. Общая цель Кодекса заключается в изложении требований к практике в качестве адвоката, а также правил и стандартов поведения, применимых к адвокатам, которые соответствуют интересам правосудия. BSB также выпускает руководство по правилам, регулирующим квалификацию, практику и поведение адвокатов[4]. Руководство обычно касается применения конкретных положений Кодекса поведения Коллегии адвокатов Англии и Уэльса. Совет адвокатов также выпускает практические рекомендации адвокатам с целью помочь им выполнить свои профессиональные обязанности.
Полный набор стандартов см. в Руководстве BSB. Однако основные стандарты содержатся в так называемых «Основных обязанностях», которые заключаются в следующем: CD1 Вы должны соблюдать свою обязанность перед судом при отправлении правосудия [CD1]. CD2 Вы должны действовать в наилучших интересах каждого клиента [CD2]. CD3 Вы должны действовать честно и принципиально [CD3]. CD4 Вы должны сохранять свою независимость [CD4]. CD5 Вы не должны вести себя так, что, вероятно, уменьшит веру и доверие к вам или к профессии со стороны общества [CD5]. CD6 Вы должны сохранять конфиденциальность данные каждого клиента [CD6]. CD7 Вы должны обеспечить квалифицированный стандарт работы и обслуживания каждому клиенту [CD7] CD8 Вы не должны незаконно ущемлять интересы никакого лица [CD8]. CD9 Вы должны быть открыты и согласованно действовать с вашими регулирующими органами [CD9]. CD10 Вы должны осуществлять разумные действия для руководства вашей практикой или выполнения вашей роли в рамках вашей практики, на высоком профессиональном уровне и таким образом, чтобы обеспечить соблюдение ваших юридических и регламентирующих обязательств [CD10]. 
4.          В чем заключается понятие «обязанность перед судом»? Почему обязанность перед судом важна? 
Это можно понять исходя из идеи, что, хотя адвокаты должны бесстрашно продвигать дела своих клиентов, они не являются «наемниками», единственной обязанностью которых является обязанность перед своим клиентом, и которым разрешено делать все, что может помочь делу их клиента, каким-бы нечестным это могло бы быть. Таким образом, обязанность перед судом ограничивает то, что адвокаты могут делать для своих клиентов: их обязанность действовать в лучших интересах своих клиентов подчиняется обязанности перед судом. На практике это означает, что обязанность действовать в наилучших интересах клиента ограничена тем, что является законным и что является надлежащим в соответствии с другими профессиональными обязанностями адвоката. Соответственно, адвокаты не должны, например, пытаться обмануть или сознательно, или по неосторожности ввести в заблуждение суд, или быть соучастниками другого лица, обманывающего или вводящего в заблуждение суд[5]. Адвокат должен ставить общественный интерес правосудия и свою обязанность перед Судом, превыше всего.
Важность обязанности — в конкретном контексте обязанности не обманывать или вводить в заблуждение суд — была недавно описана Лордом Главным судьей Англии и Уэльса следующим образом:
«введение суда в заблуждение рассматривается судом … как одно из самых серьезных правонарушений, которое может совершить адвокат или судебный юрист. Это … фундаментальное посягательство на правило, предназначенное для обеспечения справедливости и законности судопроизводства. … наша система отправления правосудия в значительной степени полагается на честность профессии и полное исполнение обязанностей профессии и … привилегия ведения судебного разбирательства или выступления в суде предоставляется на условиях соблюдения правил не просто в соответствии с их буквой, но и с их духом. Действительно, репутация системы отправления правосудия в Англии и Уэльсе и статус профессии зависят, в частности, от исполнения обязанностей перед судом».
В дополнение к тем, о которых мы упоминали, обязанность перед судом имеет очень много аспектов, которые невозможно легко и кратко обобщить. Некоторые аспекты этой обязанности изложены в Кодексе поведения Коллегии адвокатов[6], но эта обязанность также объясняется в большом количестве судебных решений.
Эта обязанность имеет такое значение, что бывают случаи, когда может возникнуть конфликт между обязанностью перед судом и обязанностью перед клиентом. Если адвокат не может выполнить обе обязанности, то может быть, адвокату необходимо прекратить представлять интересы клиента.
Например, адвокат может получить конфиденциальную информацию от клиента. Эта информация может показать, что другая информация, ранее предоставленная судом адвокатом или его клиентом, является неточной. Вполне вероятно, что адвокат будет обязан исправить информацию, ранее предоставленную суду. Если клиент отказывается разрешить адвокату сделать это, то адвокат не сможет выполнить свою обязанность перед судом. Однако, если клиент не согласится отказаться от требования соблюдения конфиденциальности, адвокат также будет обязан обеспечить клиенту сохранение конфиденциальности новой информации. Адвокат не может выполнить обязанность перед судом и обязанность перед клиентом. В результате адвокат должен прекратить представлять интересы клиента[7]
5. Как устроено судопроизводство в Великобритании? В частности, разрешено ли широкой публике иметь с собой мобильные телефоны и портативные компьютеры в судах? Обыскивает ли их охрана у входа? Разрешено ли адвокатам брать с собой в суды свои мобильные телефоны и портативные компьютеры? Их обыскивает охрана у входа? 
Когда вы посещаете суд, вас встречает сотрудник Службы безопасности суда. Личные предметы (включая электронные устройства) обычно помещаются в рентгеновский сканер, все те лица, которые будут присутствовать в залах суда, также должны проходить через рентгеновский сканер.
Сотрудники Службы безопасности суда могут удалить людей, если они отказываются участвовать в этом процессе. Они могут удалять людей для того, чтобы суд мог работать без помех или задержек, поддерживать порядок и обеспечивать безопасность любого лица в здании суда.
Должностные лица могут попросить присутствующих в суде сдать личные предметы, если они считают, что они могут поставить под угрозу поддержание порядка в суде, поставить под угрозу безопасность любого лица в здании суда или могут быть свидетельством преступления или связанными с преступлением. Возражение или препятствие сотруднику охраны суда при исполнении его обязанностей является правонарушением.
С учетом этого электронные устройства можно брать в суды. Их использование в судах широкой публикой и журналистами — это другое дело.
Никто не может делать или принимать звонки с мобильных телефонов в суде. мобильные телефоны обычно должны быть отключены. Иногда судья может разрешить адвокату сделать звонок — например, когда суд пытается установить дату слушания, а адвокату необходимо связаться со своим офисом, но это — исключительные случаи.
Не существует официального запрета на использование (беззвучных) текстовых сообщений в реальном времени (т.е. передачу текстовых сообщений, использование электронной почты или Твиттера) в открытом суде. Представителю общественности необходимо попросить и получить разрешение суда на использование мессенджеров в суде, суд имеет право это контролировать. Существует предположение, что журналистам и правовым комментаторам не нужно будет запрашивать разрешение, но это может контролироваться судом, если это необходимо сделать, чтобы не ставить под удар надлежащее отправление правосудия (например, из-за вероятного воздействия на свидетелей). Суды опубликовали руководящие принципы в этом отношении.
Фотография, видеосъемка и звукозапись судебных разбирательств запрещена, хотя суд может разрешить звукозапись при исключительных обстоятельствах.
Использование портативного компьютера широкой публикой или журналистами для заметок может быть разрешено в тех ситуациях, когда допускаются заметки с использованием ручки и бумаги; но использование ими портативных компьютеров для других целей, скорее всего, будет запрещено. Делать записи, как правило, разрешено, за исключением случаев, когда это предназначено для противоправной цели (например, для того, чтобы предупредить свидетеля о предоставляемых доказательствах, о которых свидетель не должен знать[8]). Любой, кто делает заметки, должен соблюдать правовые обязанности не препятствовать отправлению правосудия (в соответствии с Законом о неуважении к суду 1981 года).
Адвокаты могут использовать портативные компьютеры и другие электронные устройства в суде для любой надлежащей цели, и использование таких устройств является обычным явлением (например, для заметок в качестве источника заранее подготовленных заметок для допроса свидетелей или выступлений/ходатайств в суд, или для юридических исследований, когда возникает новый вопрос в деле). 
6.          Разрешено ли любому лицу входить в здания суда и посещать судебные заседания или там могут находиться только те люди, которые имеет отношение к делу? 
Основополагающей частью демократической правовой системы Великобритании является то, что гражданские и уголовные суды являются открытыми, прозрачными и доступными для общественности. Соответственно, каждый может войти в здание суда, независимо от того, связан ли он с каким-либо делом. Членам общественности обычно разрешается посещать судебные слушания с учетом определенных исключений:·       Семейные судебные разбирательства обычно проводятся в закрытом судебном заседании в связи с их зачастую деликатным характером. Однако политика суда заключается в том, что анонимные судебные решения должны, тем не менее, быть доступны общественности, насколько это согласуется с защитой вовлеченных сторон, особенно детей.·       Гражданские слушания могут иногда проводиться полностью или частично в закрытом судебном заседании, но только если есть веские основания для этого, которые перевешивают общественный интерес (который состоит в том, что слушания должны быть открыты для всех), что обычно означает, что трибунал считает, что это действительно необходимо для защиты законных интересов и объективности разбирательства. Одним из примеров является тот случай, когда целью разбирательства является сохранение конфиденциальной информации в секрете, что было бы невозможным, если бы это слушание (или все слушания) было открытым. Однако, опять же, судебные решения все-таки будут публиковаться, насколько это возможно, при этом закрытая/конфиденциальная информация излагается в конфиденциальном приложении к решению.
·       Существуют некоторые виды разбирательств, которые проводятся в закрытом судебном заседании по соображениям национальной безопасности, но это случается редко, и сфера таких разбирательств очень ограничена. 
7.          Разрешается ли обществу или адвокатам фотографировать в здании суда в момент слушаний? 
Согласно статье 41 (1) Закона о гражданском судопроизводстве от 1925 года, запрещается фотографировать или пытаться делать какие-либо фотографии в суде. Несоблюдение этого правила может привести к неуважению суду, что является уголовным преступлением. В судах часто есть таблички, запрещающие использование фотоаппарата на всей территории здания и в залах суда. 
8.          Поскольку адвокаты являются должностными лицами суда, относятся ли к ним суды особым образом: имеется ли  отдельная комната для них для  ожидания  слушаний, имеют ли они больше прав в здании суда, чем непрофессионалы, и т. д?  
Как правило внутри здания суда, к адвокату относятся так же, как и к любому другому лицу, с одним главным исключением: в большинстве судов есть комната, где адвокаты могут переодеться в мантии, в которых они могут ожидать своего слушания, встречаться и проводить обсуждения друг с другом или делать работу, ожидая начала своего дела. Обычно при таких комнатах есть туалеты. Тем не менее, адвокаты (барристеры) обычно ждут в тех же местах или комнатах, что и юрисконсульты (солиситоры), клиенты или представители общественности, по крайней мере, как только один из клиентов или представителей   общественности прибудет, или, когда время начала слушания их дела может наступить в любой момент (иногда указывается одно и то же время слушания нескольких дел, однако очередность устанавливаются   решением судьи). Они не имеют никаких других дополнительных прав.
В нескольких крупных зданиях суда для адвокатов имеются отдельные помещения с оборудованием для общественного питания. 
9.          Всегда ли слушания начинаются по расписанию или адвокаты ждут своей очереди? (В Казахстане, а именно в апелляционных и кассационных  судах слушания назначаются в течение дня, иногда адвокатам приходится ждать слушания дела целый день).  
Своевременное или несвоевременное начало слушания зависит от суда, от вида слушания/ходатайства, судьи, а также от того, было ли назначено слушание какого-либо дела на более ранний срок, и оно продлилось дольше отведенного для него времени. Иногда слушание может быть назначено на определенное время в течение дня или на определенный период времени. Однако в других случаях (в частности в случае предварительных ходатайств) составляется список слушаний, которые должны состояться в определенный день или утро/после обеда. После этого судья обычно сначала собирает представителей всех разбирательств и сообщает всем, в какой очередности он хочет действовать.
Судьи, пытаются избегать ситуаций, когда стороны, адвокаты и свидетели вынуждены ждать в суде без необходимости, и когда судья вполне уверен, что дело не начнется раньше определенного времени, он часто «освобождает» стороны, адвокатов и свидетелей до этого времени, что означает, что до этого времени они не должны находиться в здании суда и могут заниматься другими делами.  В таком случае начало слушания дела указывается (официально или неофициально) «не раньше» того времени. Это особенно хорошо работает (по крайней мере для адвокатов), когда суд находится близко к офисам юристов, например, как в основных юридических судах Лондона, которые находятся близко к адвокатским конторам в Судебных Иннах: несмотря на то, что начало слушания дела может быть указано в 10.30 утра, адвокаты могут быть освобождены до 2 часов и могут утром заниматься своими делами (в том числе пытаться прийти к соглашению по своим ходатайствам/делам). Опыт показывает, что это является наиболее эффективным в отношении организации времени для судов и адвокатов, а также в том отношении, что ходатайства или дела могут быть урегулированы за это время (в частности, ходатайства до судебного рассмотрения/предварительные ходатайства), поскольку адвокатам предоставляется возможность попытаться договориться до начала слушания дела.
В большинстве случаев списки слушаний доступны на веб-сайте Суда за день до слушания, и в них указываются такие данные, как имя судьи, зал суда и время начала слушания. 
10.       Что произойдет, если адвокат напишет в социальных сетях, что судебная система в общем или конкретный судья действует непрофессионально, коррумпировано, глупо, или что суды имеют сходство со сходняком (собранием преступников)? 
В Великобритании судебная система и судьи регулярно сталкиваются с критикой по целому ряду причин, в частности со «спорными решениями». Например, после решения Верховного суда в ноябре 2016 года в отношении выхода страны из ЕС ряд судей, участвовавших в конфликте, подверглись множеству атак со стороны средств массовой информации. Критика судебных решений необходима. Критика поведения судей может быть оправдана, если оно влияет на исход дела, тогда это может быть исправлено в апелляционном порядке. Поведение судей также может быть предметом жалобы в Управление по расследованию поведения судебных работников. С другой стороны, адвокаты обязаны вести себя профессионально, и это, скорее всего, будет применяться, если и когда они будут критиковать судью или судебное решение: см. ниже.
Критика суда или судьи не является уголовно наказуемой (уголовное наказание за «оскандаливание суда»   было отменено в 2013 году). Однако любые опубликованные комментарии, содержащие ложные факты, подрывающие репутацию конкретного судьи, могут быть предметом деликта, основанного на клевете. Не существует отдельных правил критики со стороны адвоката, хотя критика судьи может оказаться рискованной, так как тот же адвокат может предстать перед тем же судьей в будущем.
Если критика адвоката заведомо неверна с точки зрения фактов или преувеличена по тону или стилю или просто лично оскорбительна, тогда это может подразумевать непрофессиональное поведение, и адвокат может считаться совершившим нарушение Кодекса поведения, например, Основных обязанностей 3 и 5 (см. ответ на вопрос 3 выше). 
11.       Часто ли адвокаты критикуют конкретные решения суда? Будет ли разница в возможности критиковать в зависимости от того, работали по конкретному делу или нет? Адвокаты делают это до того, как решение вступит в силу (т.е. после суда первой инстанции и до суда второй инстанции) или после? Будет ли разница, если критика является обоснованной и цивилизованной или оскорбительной для судьи? 
Адвокаты, которые участвуют в деле, должны принять меры, чтобы не нарушить свои профессиональные обязанности в отношении комментирования дел (например, следить за тем, чтобы они не раскрыли конфиденциальную информацию, касающуюся их клиента): см. Руководство по комментированию СМИ BSB[9], а также дополнительные рекомендации Совета адвокатов по этому вопросу[10]
12.       Какая ответственность предусмотрена для адвокатов? Какие обязательства по страхованию они имеют? 
Все практикующие адвокаты, которые предоставляет юридические услуги обществу (по сравнению, например, с теми, которые предоставляет услуги только своему работодателю) обязаны иметь страховой полис по возмещению профессионального ущерба для того чтобы защитить своих клиентов в случае недобросовестно предоставленных юридических услуг[11]. Если адвокаты являются частными предпринимателями, тогда они должны иметь   полис на свое имя, и первое покрытие должно осуществляться компанией взаимного страхования. Адвокаты, которые работают по найму, могут быть застрахованы посредством страхового полиса, оформленного их работодателем.
Адвокаты могут нести ответственность за возмещение ущерба за небрежность в отношении любых предоставленных ими профессиональных услуг. До 2000 года они пользовались иммунитетом от предъявления иска в отношении адвокатской деятельности, однако сегодня такого иммунитета не существует. 
13.       Являются ли бесплатные услуги по оказанию юридической помощи (pro bono) обязательными для адвокатов (барристеров) /юрисконсультов (солиситоров)?
Нет никаких обязательных требований для адвокатов или юрисконсультов брать на себя работу pro bono. Однако, например, в некоторых штатах США есть обязательное требование, чтобы юристы брали на себя минимальное количество pro bono работы в год.
При этом, многие адвокаты и юрисконсульты занимаются работой pro bono. Некоторые юридические фирмы Великобритании проявляют инициативу по работе pro bono или по Корпоративной социальной ответственности (“CSR”). Например, некоторые фирмы тесно сотрудничают с юридическим центром (приемной по бесплатной правовой помощи, где предлагается бесплатная/дешевая юридическая консультация) или благотворительной организацией, где они могут предложить бесплатную консультацию, добровольное участие или представительство интересов.
Адвокаты и их конторы могут иметь одинаковую или разные системы взаимоотношений, однако многие адвокаты так же выполняют работу pro bono через Подразделение бесплатной юридической помощи Коллегии адвокатов (Bar Pro Bono Unit). Это благотворительная организация, создана для координации Коллегией адвокатов работы pro bono
В Великобритании недавние сокращения юридической помощи   увеличили потребность в работе pro bono, и были призывы   сделать обязательным для юристов выполнение определенного объема работы pro bono или для более крупных юридических фирм — делать финансовые пожертвования на такую работу.

 

[1] См., например, что мы говорим ниже об обязанности перед судом

[2] См. gC1.2, Кодекс поведения адвокатов, 9ое издание

[3] https://www.barstandardsboard.org.uk/regulatory-requirements/bsb-handbook/the-handbook-publication/

[4] https://www.barstandardsboard.org.uk/regulatory-requirements/bsb-handbook/code-guidance/

[5] См. rC9, Кодекс поведения адвокатов, 9ое издание

[6] См. rC3 и rC6, а также соответствующее руководство

[7] Это также иллюстрирует то, что, хотя обязанность адвоката перед судом превалирует над другими обязанностями адвоката, в частности над обязанностями перед клиентом, это не оправдывает того, что адвокат нарушает доверие своего клиента (если только не существует очень ограниченное количество исключений из этой обязанности доверия): см. gC1.1, rC5, rC15.5, Кодекс поведения адвокатов, 9ое издание.

[8] По уголовным делам (но не по гражданским делам) в Англии и Уэльсе свидетели обычно не присутствуют в суде, когда другие свидетели дают свои доказательства.

[9] https://www.barstandardsboard.org.uk/media/1666569/13__media_comment_guidance.pdf

[10] http://www.barcouncil.org.uk/practice-ethics/professional-practice-and-ethics/media-comment/

[11] См. rC76-78, Кодекс поведения адвокатов, 9ое издание

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

Дата: Октябрь 9, 2017